Type of file : mp3 -- size : 4578 kb
Download
I’ve tried to find a lot of answers looking upwards. In many cases it was enough if I looked carefully further down.
Non c'è che dire: assistere a un evento del genere, e alla partecipazione in massa del pubblico, non fa che confermare che l'era del disco come elemento chiave del meccanismo commerciale è finita o perlomeno è bene che finisca. La pirateria musicale ha il pregio di far capire, nel modo più efficace (all'altezza del portafogli) che gli artisti (o presunti tali) non possono più starsene comodi in studio a registrare con roba ipertecnologica che corregge i loro errori e fa sembrare un virtuoso qualunque personaggio di cartone confezionato dai discografici. Devono andar fuori a suonare, dal vivo, e mettersi in gioco, dimostrando il proprio talento (se ne hanno). Perché l'atmosfera di un concerto, l'ebbrezza di esserci, non si può duplicare e non si può piratare. E per queste emozioni la gente è disposta a pagare.Condivido quasi tutto. Preciso che è bello lavorare in studio soprattutto se si è musicisti genuini. Ancora più bello è portare quanto "scoperto" in studio fuori, per farlo ascoltare alla gente dal vivo. Qui il post completo.
Sandro Pasqual has got a diploma in cello and has graduated in modern history. He’s an expert on music economics and he’s taking an active part in the divulgation of the main problems that torment the professional musicians. He has published several articles and volumes, such as a manual of music economics entitled “Make music”. He writes for the monthly “Music Paper”, the bimonthly “World Music Magazine” and he’s a partner of the broadcaster “Classic Radio”. He teaches “Entertainment Law” at the Conservatory of Ferrara.
Hi Sandro. Thank You for having allowed me a little time for this interview. I’ve just read your book and I loved it because it has been written for all people, also for the non-musicians, as you call them. How did you start to write it? And why? Did you find difficulties on its publication or have you already got an editor?
According to the recent reform of the Conservatory, even the classical musicians can complete their course of studies with a biennial specialized degree. Besides music, they must study other complementary matters such as “Entertainment Law”. When I was called to teach this matter I realized that the first problem was how to find an intermediate language between the sophistry of law and bureaucracy and what the musicians really need. The editor Gianni Rugginenti who is very solicitous to the music needs asked me to publish my notes for students into the manual “Make music”. The aim of the book is to permit a double reading. As a manual is useful for those who are searching for immediate answers about the specific problems of the professional musicians (but they also regard the fans). As a lesson for those who want to test their strength against the three fields of music that I conventionally identify with genius, business and market.
You are also one of the promoters of “Note legali” that makes internet a successful source. The association is young but it has already achieved important goals. This is because when it was born you had precise ideas about the services you could offer. What is the future? Have you got other projects in mind or unfulfilled dreams? How can this association improve the music panorama?
You must talk with the very active man Andrea Marco Ricci, the president of the association, who will be very happy to answer to all questions. As an enthusiastic member of the association I dare say that there are two important aspects explaining the presence of the association. The first consists of passing from an amateur beginning to music to a more expert and professional level. Our society is convinced that the musicians are satisfied only by their love for music and so that they can’t have other rights. Unfortunately people usually thinks that the musician doesn’t live by his work. By the slogan of “Note legali” that is “we know your worth” we want to render explicit the economic intent of the association. The second is that we think that politicians, managers and business men are mostly indifferent to the world of music. That’s why we need persons to “cross the bridge” between music and politics. This people live daily the needs of music and musicians, and at the same time they speak the same language of politicians, managers and business men and they can translate it.
That’s a straight answer. I also declare the freedom of music but inside a specific, clear and recognized rule. On this subject let’s talk about an important theme for both, probably for opposite reasons, the author’s rights. Dutch SIAE has already recognized the Creative Commons licences (http//linux-club.org/nodel/2484). This means two things. The first is that the partners of the association will have major freedom of decision on their rights. The second is that these new half-free licenses are becoming more important. What do you think about it and what are the probabilities of some changes in Italy?
My answer will be very long, so that I must simplify my thought. I think that music must move economically in two or three directions, that of market laws or state finances (or as a third hypothesis both the directions). I beg the pardon of whom doesn’t think like me but I don’t want to consider the hypothesis of a music world made only by amateur musicians (as in the old societies).
In these last days the state finances have been very important for the survival of some music fields. But it’s quite hard that politics will continue in this direction. We must follow the choice of the market laws - a market in which the audience must be expert on “music listening” - . Even if the “Creative Commons” licenses are considered as an incomplete and not generalized answer to the absence of rules, they represent a progress towards other impracticable schemes of “cultural anarchy” recently supported. But I’m afraid that the attention on these new horizons must be too concentrated on particular aspects (commercial music, internet distribution) that cannot represent the whole world of music.
The C.C. were born even to cross the world of editors/producers that has taken away from the artists and has made a market from itself. Probably the artists let themselves to be bought. The C.C. don’t want to be only a renounce of all rights, but of a part of them. The author can choose the licences to grant. Why don’t we acknowledge them inside the SIAE?
I’m quite agree with this experiment, but I always recommend not to precipitate things. The aim is to change “a certain way to do the editor/producer” and not to question the importance and the benefits of the great editors that must be necessary for the music. This point is stressed in my book several times in order to avoid a disastrous mistake. As you tell (this is my secret dream, the objective I want to reach) the problem could be solved with a major participation by the artists, they must stop to be passive or puppet in people’s hands. That’s why on one hand I’m suspicious of “Creative Commons”. They are technically a way of distribution, but in my global view of music that considers everyday life, every segments of population and every way of communication their effectiveness is limited. We need other actions to transform our society. But on the other hand I’m quite happy because the Creative Commons have established a system of rules (as Linux has already done) in which we can and must make progress. The Creative Commons can solve a little part in the direction of rights on Internet for an author who enter the SIAE. He’s free to manage the direction of the rights on Internet.
The opinions represent the authors, and even in the freedom given to all who want to read and take the contents, no changes must be justified only if it is authorized by the subscriber.
Sandro Pasqual è diplomato in violoncello e laureato in storia. Esperto in economia della musica è da tempo attivo nella divulgazione dei principali problemi che assillano la professione del musicista. Ha pubblicato numerosi articoli e volumi e fra questi il manuale di economia della musica “fare musica”. Collabora con il mensile “il giornale della Musica”, il bimestrale “world music magazine” e l'emittente “radio classica”. Tiene il corso di “Diritto e legislazione dello spettacolo” presso il conservatorio di Ferrara.
Con la recente riforma dei Conservatori, anche i musicisti classici possono completare il loro corso di studi con una laurea specialistica biennale, che prevede oltre allo studio della musica anche importanti materie complementari, come “diritto dello spettacolo”. Chiamato ad insegnare questa materia, mi sono reso conto che il primo problema è trovare un “linguaggio” intermedio tra i sofismi della giurisprudenza e della burocrazia, e le “necessità” quotidiane dei musicisti (di tutti i musicisti, ovviamente, non solo di quelli classici). Dai miei appunti destinati agli studenti è nato “Fare musica”, come richiesta di un editore molto attento ai bisogni della musica come è Gianni Rugginenti. L’obiettivo del libro è quello di consentire una “doppia” lettura: come manuale, per chi abbia bisogno di risposte immediate a specifici problemi che si possono incontrare nella professione (ma che riguardano spesso anche i semplici “appassionati”); e come primo indirizzo per chi voglia cimentarsi nei tre grandi settori dell’economia musicale (che convenzionalmente individuo come creatività, attività professionale, attività commerciale).
Sei anche fra i soci fondatori e promotori di “note legali” che ha fatto di internet un'arma vincente. L'associazione è giovane ma ha già raggiunto importanti traguardi. Questo perchè sicuramente quando è nata avevate idee ben precise sui servizi da offrire. Cosa dobbiamo aspettarci per il futuro? Ci sono progetti che dovete ancora annunciare o sogni nel cassetto? Come può migliorare il panorama musicale italiano questa associazione?
Per parlare di Note Legali è bene contattare l’attivissimo presidente della associazione, Andrea Marco Ricci, che sarà felicissimo di rispondere ad ogni domanda. Da parte mia, che ho partecipato alla nascita di Note Legali e ne sostengo con entusiasmo la diffusione, posso dire che ci sono due aspetti essenziali che giustificano la presenza dell'associazione. Primo, l’esigenza di passare da un approccio dilettantistico verso la musica, ad un atteggiamento competente e professionale. La convinzione che un musicista debba essere già appagato dal piacere della musica, e non abbia altri diritti, è una tara diffusissima nella nostra società. La battuta diffusa “Che mestiere fai? Il musicista! Ho capito, ma per vivere, che mestiere fai?” è purtroppo uno specchio della mentalità comune. Lo slogan di “Note legali”, “noi sappiamo quanto vali”, esplicita subito la direzione “economica” dell’impegno dell’associazione. Secondo, la sensazione che chi tira le fila della vita collettiva (politici, amministratori, imprenditori) sia in genere molto distante dal mondo della musica. Questo rende necessario costituire un “ponte” che superi questa distanza, e questo ponte può essere rappresentato solo da un gruppo di persone che vivono quotidianamente i bisogni della musica e dei musicisti, ma che nello stesso tempo parlano il linguaggio di quei politici, amministratori ed imprenditori, e lo sanno “tradurre”.
Sei stato chiarissimo, io stesso proclamo la libertà di musica, ma all'interno di una legislazione precisa, chiara e possibilmente riconosciuta. A questo proposito parliamo di un tema a noi caro per motivi opposti probabilmente. I diritti d'autore. La "siae olandese" ha da poco integrato le Creative Commons (news su linux). Questo significa due cose: che gli associati avranno maggiore libertà di decisione sui propri diritti e che queste nuove licenze "semilibere" stanno crescendo in importanza. Qual'è la tua personale opinione e soprattutto che probabilità ci sono di cambiamento in Italia?
Lunghissima la risposta completa, cosicchè provo a sintetizzare il mio pensiero. Due (o tre) sono i percorsi economici che la musica può intraprendere per sopravvivere: le leggi del mercato o “l’ombrello” dello Stato (oppure, terza ipotesi, l’uno e l’altro). Mi perdoni chi non la pensa come me, ma non voglio nemmeno valutare l’ipotesi di un mondo musicale fatto di soli dilettanti (come nelle società primitive). L’ombrello statale è una soluzione interessante, che in questi ultimi tempi si è rivelata essenziale per la sopravvivenza di certi settori della musica; ma è difficile da mantenere entro limiti di oggettività ed equilibrio che non sono comuni nella politica. Il mercato –specie un mercato in cui possa iniettare nel pubblico una più consistente dose di “competenza all’ascolto”- sembra l’alternativa più percorribile, ma richiede regole certe per potersi sviluppare. Le “Creative Commons” sono una risposta all’assenza di regole, una risposta per ora incompleta e non generalizzabile, ma costituiscono indubbiamente un progresso rispetto a certi improbabili progetti di “anarchia culturale” propugnati recentemente. Temo solo che l’attenzione di questi nuovi orizzonti sia troppo concentrata su particolari aspetti (musica commerciale, distribuzione via internet) che non possono rappresentare l’intero mondo della musica.
In linea generale sono d’accordo sull’esperimento, ma mi raccomando sempre di non buttare via con l’acqua sporca anche il bambino che c’è dentro. L’obiettivo è quello di cambiare “un certo modo di fare l’editore/produttore”, e non di mettere in discussione l’importanza, l’utilità dei bravi editori e produttori, che sono necessari, fondamentali nella musica. Questo nel mio libro è più volte ribadito, per evitare un errore che sarebbe disastroso. Come dici tu (e questo è il mio sogno segreto, il fine per cui combatto), il problema si potrebbe risolvere con un maggiore coinvolgimento degli artisti, che smettano di essere gingilli passivi (e, spesso, un po’ cretini) nelle mani degli altri. Da qui discende anche la mia residua diffidenza sulle “Creative Commons”: tecnicamente sono principalmente un sistema di distribuzione, e quindi la loro efficacia è limitata nella mia visione della musica, che è “globale” e vuole comprendere ogni momento della vita quotidiana, ogni fascia di popolazione, ogni mezzo di comunicazione. Ben altri, e più ampi interventi, sarebbero necessari per trasformare la nostra società. Però sono contento, come ti ho scritto, perché con loro si afferma un “sistema delle regole” (come già era con Linux) entro il quale si può e si deve progredire. Per un autore iscritto alla SIAE le “Creative Commons” possono “risolvere” una piccola sfera di gestione dei diritti, quelli su Internet: la possibilità è stata già “recepita” dalla SIAE, che nel recente statuto ha introdotto una “libertà” per l’associato nella gestione dei diritti su Internet.